最高法院九十六年度台抗字第三七六號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十六年度台抗字第三七六號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與乙○○間請求損害賠償事件，對於中華民國九十六年一月四日台灣高等法院花蓮分院裁定（九十五年度上字第五七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按在第二審為訴之追加，因涉及審級利益問題，非經他造同意，不得為之。但有同法第二百五十五條第一項第二款至第六款所定：請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人及訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並請求對於被告確定其法律關係之判決之情形，不在此限，觀之民事訴訟法第四百四十六條第一項規定自明。並無在第二審追加非當事人為被告，須以該訴訟標的對於該數人有合一確定之必要，為民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三、四款之前提要件。本件抗告人於原審主張其於訴訟中發現相對人乙○○與被告謝平東共同侵害伊之權利，因伊對謝平東請求之訴訟證據資料，得於對相對人之請求時使用，主要爭點亦有共同性，因而於原審追加相對人為被告，乃原裁定僅以原非當事人之人與訴訟原當事人間之訴訟標的，並無必須合一確定之情形，未遑審酌其請求之基礎事實是否同一，遽以裁定駁回其追加之訴，自屬增加法律所無之限制，自有未合。抗告論旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

G