
資料來源:司法院裁判書系統
最高法院九十七年度台抗字第四八七號
最高法院民事裁定 九十七年度台抗字第四八七號
- 抗告人
- 甲○○
- 代理人
- 李嘯風律師
上列抗告人因與相對人乙○○間聲請假扣押強制執行聲明異議事件,對於中華民國九十七年六月六日台灣高等法院高雄分院裁定(九十七年度抗字第一號),提起抗告,本院裁定如下:
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
按不得上訴於第三審法院之事件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,民事訴訟法第四百八十四條第一項定有明文。此項規定於強制執行程序準用之。所稱之裁定,係指屬於本訴訟事件之裁定,其事件不得上訴於第三審及其他裁定,其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言(參見本院七十四年台聲字第三○號判例)。
又按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定:對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益,不逾新台幣(下同)一百萬元者,不得上訴。該利益數額,業經司法院依同條第三項規定,以命令自民國九十一年二月八日起,增至一百五十萬元。查本件聲請假扣押強制執行之訴訟標的金額僅為九十萬元,抗告人因抗告所得受之利益,既不逾一百五十萬元,依上說明,其抗告自非合法。不因原裁定正本誤載為「得抗告」,即謂其抗告為合法(參見本院三十二年抗字第二五五號判例)。
據上論結,本件抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一,民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。
最高法院民事第三庭
V