最高法院九十八年度台抗字第四六九號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第四六九號

再抗告人

甲○○○

訴訟代理人

張 瑞 釗律師

再抗告人因與相對人乙○○間聲請撤銷假扣押事件，對於中華民

國九十八年四月二十九日台灣高等法院裁定（九十八年度抗字第

七三八號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由者為限，此觀民事訴訟法第四百八十六條第四項之規定自明。本件相對人乙○○以再抗告人前向台灣新竹地方法院（下稱新竹地院）聲請以九十二年度裁全字第一七七六號裁定准許對其財產為假扣押（下稱系爭假扣押裁定），該假扣押保全之本案訴訟業經判決再抗告人敗訴確定，因依同法第五百三十條第一項規定，聲請撤銷該假扣押裁定，經新竹地院裁定撤銷後，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：再抗告人對相對人聲請假扣押之不當得利債權部分，已經本案訴訟判決再抗告人敗訴確定，相對人聲請撤銷系爭假扣押裁定，與民事訴訟法第五百三十條第一項規定相符，再抗告人對該本案訴訟確定判決提起再審之訴，既非有阻斷該判決確定之效力，且迄未取得再審勝訴之確定判決，亦無從否認相對人聲請撤銷系爭假扣押裁定，抗告為無理由，因以裁定駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告人雖泛以：本案訴訟確定判決顯有違誤，原裁定遽准為撤銷系爭假扣押裁定，適用法規顯有錯誤等詞，再為抗告，惟所陳各節，仍與適用法規是否顯有錯誤無涉，其再為抗告，不能認為有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

Ａ