熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,137
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院九十八年度台抗字第五○二號

聲明異議聲請更正裁定民事裁判日期 98 年 07 月 09 日

法官劉福來陳國禎陳重瑜簡清忠陳碧玉

最高法院民事裁定       九十八年度台抗字第五○二號

抗告人
甲○○

上列抗告人因與乙○等間聲明異議事件,聲請更正裁定,對於中華民國九十八年三月三十一日台灣高等法院台中分院裁定(九十八年度聲字第二四號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理由

按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,民事訴訟法第二百三十九條準用第二百三十二條第一項固定有明文。然所謂顯然錯誤,係指裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言,倘裁定中所表示者係法院本來之意思,即無顯然錯誤可言,自不得聲請更正。本件原法院九十八年度抗更㈠字第六七號裁定以對於執行名義之內容或其訴訟程序,有所爭執,只能於具備再審條件時,依再審程序謀求救濟,不得依強制執行法第十二條聲明異議。惟拍賣不動產之期日,距公告之日不得少於十四日,原執行法院於民國九十七年五月六日公告拍賣系爭土地,於同年月二十日拍定,其公告之日距拍賣之日未逾十四日,尚有未合,爰依抗告人聲明異議,廢棄原執行法院所為駁回抗告人撤銷拍定請求之裁定,發回原執行法院另為適當之處理,經核該裁定中所表示者係原法院本來之意思,自無顯然錯誤可言,不得對之聲請更正。原法院因認抗告人聲請更正上開裁定為無理由,以裁定予以駁回,於法並無違背。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

據上論結,本件抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

最高法院民事第六庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 九十八 年  七  月  九  日

審判長法官 劉 福 來

法官 陳 國 禎

法官 陳 重 瑜

法官 簡 清 忠

法官 陳 碧 玉

書 記 官

中  華  民  國 九十八 年  七  月 二十一 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院九十八年度台抗字第五○二號於民國 98 年 07 月 09 日裁判,案由為聲明異議聲請更正裁定,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。