最高法院九十九年度台抗字第三○○號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第三○○號

再抗告人

甲○○

再抗告人

乙○○

再抗告人

丙○○

共同訴訟代理人

何春源律師

上列再抗告人因與相對人國防部軍備局間聲請停止執行事件，對於中華民國九十九年一月十九日台灣高等法院裁定（九十八年度抗字第一七九二號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，為修正後民事訴訟法第四百八十六條第四項所明定。此項規定，依強制執行法第三十條之一，於強制執行程序準用之。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括理由不備、矛盾或漏未斟酌證據，及認定事實錯誤之情形在內。次按法院依強制執行法第十八條第二項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止強制執行不當所應受之損害為衡量之標準，即非當事人所可任意指摘。本件再抗告人以其向台灣士林地方法院（下稱士林地院）提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止該法院九十八年度司執字第一三六八三號執行事件（下稱系爭執行事件），士林地院以九十八年度聲字第一○八六號裁定准再抗告人各以新台幣（下同）四十萬三千二百五十一元、四十萬零五百八十六元、四十萬七千一百九十五元供擔保後，系爭執行事件之強制執行程序，於該訴訟事件終結前應予停止。再抗告人不服，提起抗告。原法院以：再抗告人繼續占有系爭房屋所生相當於租金之利益，並非相對人因強制執行程序暫停可能遭受之損害。參酌營造工程物價指數銜接表及營造工程物價指數年增率，並根據八十一年度至九十八年度營造工程物價指數（總指數）之平均年增率，核算相對人因強制執行程序暫停所可能遭受之損害，再抗告人各應提供擔保金約一千八百七十四萬元，始足以擔保相對人因停止強制執行程序所受損害等詞，因而裁定將士林地院所為裁定廢棄，改命再抗告人如數供擔保後，系爭執行事件於上開債務人異議之訴事件訴訟終結前，應暫予停止，經核於法並無不合。再抗告意旨，核其所陳乃屬事實認定當否之問題，要與原裁定是否適用法規顯有錯誤無涉，本件再抗告，自難認為合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

s