最高法院九十九年度台抗字第七一六號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第七一六號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人乙○○等間請求分割共有物等事件，對於中華民國九十九年七月二十二日台灣高等法院台南分院裁定（九十七年度重上字第八九號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，為民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項所明定。

又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第七十七條之十一亦定有明文。是以請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。本件抗告人起訴請求分割兩造共有之坐落台南市○○區○○段九六九號土地，因未據預納裁判費，經第一審法院即台灣台南地方法院（下稱台南地院）於民國九十七年一月九日，按上開土地面積四二四○．九三平方公尺、公告現值每平方公尺新台幣（下同）七千元及抗告人（原告）應有部分一千分之二五一，計算抗告人因分割所受利益之價額為七百四十五萬一千三百十四元，認應繳交第一審裁判費七萬四千八百五十四元，而以九十七年度補字第一四號裁定限期五日命抗告人補繳。嗣台南地院判決以原物分配後，相對人不服，向原法院提起第二審上訴，原法院將台南地院判決廢棄，除於主文第二項另為原物分配外，並於主文第三項諭知抗告人與相對人丙○○應依序補償相對人乙○○四十九萬九千二百五十元、三十八萬一千零八十四元。抗告人提起第三審上訴，雖表明僅對補償金部分不服，惟法院裁判分割共有物，以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第八百二十四條第二項、第三項規定甚明。可知裁判分割共有物之方法，除單以原物為分配外，得併用金錢補償之方式，以期公平。是在併用金錢補償方式之原物分配，其補償金之諭知與原物分配，仍屬同一分割方法，原法院上開補償金之諭知與原物分配部分，同屬原法院所定分割方法之內容，無從切割。準此，本件抗告人提起第三審上訴，雖僅對補償金部分表示不服，仍應認係對全部分割方法不同意，則原法院按台南地院核定之標的價額，計算抗告人應繳交之第三審裁判費為十一萬二千二百八十一元，依首揭說明，於法並無違誤。抗告論旨，猶執伊僅就補償金部分不服，指摘原裁定核定訴訟標的價額不當，聲明廢棄，自難認為有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

Ｅ