最高法院九十九年度台抗字第一○○四號

最高法院民事裁定　　　　　　九十九年度台抗字第一○○四號

抗告人

蔡俞平

抗告人

蔡妮蓓

兼上列二人

法定代理人

陳金燕

上列聲請人因與相對人丁雪玉間請求清償債務事件，對於中華民國九十九年十月十五日台灣高等法院高雄分院裁定（九十八年度上字第一六六號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原法院以：按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第一百八十二條第一項定有明文。本件抗告人主張陳金燕之配偶蔡學叡與相對人外遇，並於民國九十五年八月三日搬離住處，而與相對人同居在高雄市○○區○○里○○路四○○巷一號至九十七年四月中始返家，致侵害陳金燕基於配偶關係之身分法益且情節重大，且使陳金燕受有精神上痛苦，爰依民法第一百八十四條、第一百九十五條第三項規定，請求賠償新台幣五百萬元精神慰撫金，並在本件主張抵銷等語。抗告人陳金燕已就前揭主張，已於九十九年三月十七日對相對人訴請侵權行為損害賠償，經台灣高雄地方法院以九十九年度訴字第一○○三號侵權行為損害賠償事件受理在案，尚未判決，此有電話查詢紀錄單及民事起訴狀影本各一份在卷可稽，是本件民事訴訟之裁判，既以台灣高雄地方法院九十九年度訴字第一○○三號侵權行為損害賠償事件訴訟之法律關係是否成立及金額為據，揆諸首開規定，爰認有裁定本件於台灣高雄地方法院九十九年度訴字第一○○三號侵權行為損害賠償事件終結確定前，停止訴訟程序之必要等語，因而停止本件訴訟程序，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

Q