最高法院九十九年度台抗字第二八號

最高法院民事裁定　　　　　　　　九十九年度台抗字第二八號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人乙○○○等間請求分割共有物事件，對於中華民國九十八年九月十六日台灣高等法院裁定（九十七年度上字第八七七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六第一項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於第一審判決向原法院提起第二審上訴，未繳納足額之裁判費。並對原法院核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，經本院以九十八年度台抗字第五五三號裁定駁回其抗告後，原法院即裁定限期命其於五日內繳足裁判費之差額，該項裁定已於民國九十八年九月六日送達，有卷附送達證書足據。至九十八年九月十六日止，尚未據補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回之，於法並無違背。抗告論旨，徒以：按調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎，已經民事訴訟法第四百三十二條規定甚明。然法院竟據兩造當事人於調解程序中之陳述，逕認本件訴訟標的價額為新台幣一千八百萬元（下同），因而限期五日命抗告人繳納高達十一萬餘元之裁判費。其因金額太高，期限太短，先繳納二萬元，具狀請求寬限時日，再行繳足全數金額。詎原法院為替第一審判決緩頰，不待其籌款補繳，逕行駁回其上訴，顯剝奪其上訴權等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

K