最高法院九十九年度台抗字第四三二號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十九年度台抗字第四三二號

抗告人

甲○○原名邱正安.

上列抗告人因與相對人乙○○等間請求返還借金事件，對於中華民國九十九年四月二十一日台灣高等法院裁定（九十九年度再字第八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第七十七條之十七規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。倘提起再審之訴而未繳裁判費者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正，其訴為不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第五百零五條準用第四百四十四條第一項、第四百四十二條之規定自明。本件抗告人對於原法院九十八年度上字第四四八號確定判決（及本院九十八年度台上字第二四○九號確定裁定）提起再審之訴，未據預納再審裁判費新台幣七萬一千二百九十五元，經原法院以裁定命於裁定送達後五日內補正，該裁定已於民國九十九年二月八日送達於抗告人，有卷附送達證書足據。抗告人雖聲請訴訟救助，惟其聲請經原法院於同年月二十六日以裁定駁回，抗告人於收受該駁回裁定後，迄同年四月二十一日仍未補繳再審裁判費。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違背。

抗告意旨雖謂：原法院以裁定駁回伊之訴訟救助聲請，伊已於法定期間內對之提起抗告云云。然查當事人在再審（第二審）程序聲請訴訟救助，經再審（第二審）法院以裁定駁回其聲請者，再審（第二審）法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以當事人未繳納裁判費為由駁回其再審之訴。原法院據此駁回抗告人之再審之訴，並無不合。抗告人執以指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。又抗告人對於原法院駁回其訴訟救助聲請之裁定所提起之抗告，業經本院於九十九年五月二十一日以九十九年度台抗字第三九○號裁定予以駁回，併此指明。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

K