臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第一庭

113年度地停字第20號

聲請人

黃世文

相對人

新北市政府工務局

代表人

祝惠美

上列當事人間建築法事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第116條第1項、第2項分別規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」、「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止。但於公益有重大影響者，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」是原處分或決定原則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，否則難以救濟，始得為之。而所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或回復困難，且在社會一般通念上不能以金錢估價賠償者而言；至於所謂急迫情事，則指原處分或決定已開始執行或隨時有開始執行之虞，且其急迫情事非因可歸責於聲請人之事由所造成而言（最高行政法院109年度裁字第394號裁定意旨參照）。另關於原處分符合前述停止執行要件之事實，應由聲請人依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，提出可供法院即時調查之證據，加以釋明。

二、聲請要旨：本案之建築法案件，聲請人與相對人間看法不同，業經向貴院起訴請求判決，請貴院暫緩相對人之強制命令，待本案判決後再依判決結果執行，並請求法院裁定停止相對人113年1月9日新北工使字第1130068538號函裁罰處分（下稱原處分）之執行。

三、經查，聲請人不服原處分及新北市政府113年4月19日新北府訴決字第1130270702號訴願決定提起行政訴訟，現由本院以113年度簡字第69號審理中。依聲請人主張，原處分對其裁處罰鍰新臺幣（下同）6萬元，倘經執行後，聲請人獲得判決撤銷原處分之結果，就該罰鍰之繳納亦屬經濟上之財產損失，依客觀情形及一般社會通念，並非不能或難以回復之損害，至聲請人所指摘關於原處分是否合法之爭議，乃本案實體上爭執，有待法院審酌兩造之主張並依相關證據綜合判斷，而依現有事證，尚難認原處分明顯違法，並非合法性顯有疑義。綜上，聲請人聲請對原處分停止執行，既未釋明可能受有何種難以回復之損害，更未具體說明難以回復之損害內容為何，本件聲請核與行政訴訟法第116條第2項停止執行要件不符，不應准許。

四、結論：本件聲請無理由，應予駁回。