臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定

原告

謝清彥

被告

內政部

法定代理人

林右昌

上列當事人間撤銷原處分等事件，原告不服訴願決定提起行政訴訟並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。」、「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。

三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣二十萬元或增至新臺幣六十萬元。第二項第五款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第十三條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。」，行政訴訟法第104條之1、第229條分別定有明文；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、查原告具狀對被告提起行政訴訟，聲明撤銷被告台內訴字第1110036890號訴願決定及原處分暨請求被告賠償新臺幣1元等語，此有原告提出之起訴狀及上開訴願決定書在卷可參，惟被告所在地為台北市中正區，本件訴訟亦非屬得適用行政訴訟法第2編第2章規定之簡易訴訟程序者，且上開訴願決定書亦有載明不服訴願決定，得向臺北高等行政法院提起行政訴訟，揆諸前揭規定，即應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、本件訴訟應移轉管轄，業如前述，而原告於起訴時並為訴訟救助之聲請（即本院111年度救字第9號），應繫於本件訴訟併為判斷，爰併移由本件訴訟管轄法院一併審理。