臺灣臺東地方法院103年度東簡字第8號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度東簡字第8號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

陳世光

上列被告因施用毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第438號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月，毒品危害防制條例第20條第1項有明文。次按依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10 條之罪者，適用本條前2項之規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，有如附件聲請書犯罪事實欄所述觀察、勒戒執行完畢之情形，且其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案

三、論罪科刑部分

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有該毒品之低度行為，應為嗣後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）又被告前因搶奪案件，經本院以100年度訴字第304號判決判處有期徒刑8月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束確定，緩刑期間至104年1月29日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於本案並未構成累犯，公訴意旨容有違誤，併此指明。

（三）爰審酌被告已有施用毒品前科，仍未能戒除毒癮，顯見其控制力薄弱，難以自律，無法抗拒毒品之誘惑；惟念其尚能坦承犯行，犯罪後態度良好；兼衡其學歷為高職畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告用以違犯本案之玻璃球及吸管，既未經扣案，復無證據證明尚存在，為免將來執行困難，爰不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。