臺灣臺東地方法院103年度簡字第54號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　 103年度簡字第54號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

劉建成

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第569號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告劉建成於本院準備程序中之自白為證據外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇，最高法院22年上字第1310號判例、73年度台上字第1933號及84年度台上字第813號判決意旨參照。本件被告劉建成向被害人顏坤財恫稱：「你不給我抓魚，我就拿斧頭砍給你爛爛」、「想假肖，要砍給你爛爛」等語，並手持斧頭，衡諸社會一般觀念，此種身體上之威嚇及舉動，足令一般人感覺生命、身體受到威脅，其行為於客觀上已可認屬惡害之通知，並達足使人心生畏怖之程度，況且被害人當時確有心生恐懼之感，業據被害人陳明在卷（參見臺東縣警察局臺東分局信警偵字第0000000000號刑案偵查卷宗第7頁），即便被告主觀上並無加害之意，仍無礙其恐嚇犯行之成立，是核被告上開所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告如起訴書所載於民國103年1月14日14時許及同年月日15時許所為恐嚇危害安全之犯行，各該當於同一犯罪構成要件，侵害同一法益，且係於密切接近之時間所為，在時間差距上亦難以強行分開，依社會健全通念，咸認其各舉動之獨立性極為薄弱，適宜視為一個行為較為合理，使各舉動構成一單一之犯罪行為，給予一個法律評價，屬學理上所稱之接續犯，應論以一罪，亦經公訴檢察官當庭同意論以一罪，此部分起訴意旨認係數罪，應分論併罰，容有違誤。爰審酌被告劉建成以言語及肢體恐嚇威脅方式恫嚇被害人，造成被害人內心之恐懼，所為殊無足取，惟顧及被告於本院審理中坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自承未婚、育有1子，經濟狀況不好，從事服務業，及高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

所犯法條中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。