臺灣臺東地方法院104年度原訴字第39號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度原訴字第39號

抗告人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

劉宇捷

　　　　　　曾國源

上列抗告人因被告等詐欺等案件，不服本院民國105年8月15日裁定（104年度原訴字第39號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原判決（臺灣臺東地方法院104年度原訴字第39號刑事判決）原本及其正本就被告等關於易科罰金折算標準之記載，其主文欄、理由欄及據上論斷欄之記載內容相互呼應，非可認係單純之文字誤寫或關於論罪用語不當，而不影響全案情節與判決主旨者，故不得裁定更正，原審逕以裁定更正，容有違誤，應予撤銷等語。

二、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408 條第2 項前段定有明文。次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項亦有明文。又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條第1項之規定，由原法院依聲請或本於職權以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。而所謂顯然「錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所謂表示與意思不符，應包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中現出之意思，漏未表示於主文；或主文中已有表示，而於理由中並未現出者，亦可更正（最高法院78年度臺聲字第367號民事裁定意旨參照）。惟裁判理由中所表示之意思，於裁判主文中並未漏為表示者，自不在上開顯然錯誤而得裁定更正之列定更正之列（最高法院93年度臺抗字第445號民事裁定意旨參照）。據此，原裁定所更正之記載，尚非顯然錯誤，本件抗告為有理由，應將原裁定撤銷。

三、應依刑事訴訟法第408條第2項，裁定如主文。