資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院106年度易字第385號
臺灣臺東地方法院刑事判決 106年度易字第385號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林錦華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第 2550號），本院判決如下：
主文
林錦華犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元及紀念幣貳枚均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並增列證據：被告林錦華於本院民國106年12月26 日準備程序及簡式審判程序中所為之自白（見本院卷第59頁反面、第60、65頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項1 款之侵入住宅竊盜罪。爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，任意侵入他人之住宅行竊，除直接侵害告訴人之財產法益外，亦危害告訴人之居住安全與安寧，所為實不可取。復考量被告前業因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以94年度易字第754號判決判處有期徒刑1年6 月，嗣臺灣高等法院臺中分院以95年度上易字第115 號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑1年10月確定，及經苗栗地院以95年度易字第560號判決判處有期徒刑1年8月確定，並於95年6月8日入監服刑，於98年11月24日縮短刑期假釋出監（嗣假釋遭撤銷），顯見其未因審判及刑之執行而悔悟。又兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、尚未賠償告訴人，暨其於審判中自陳高中肄業之智識程度，從事鐵工，月薪約新臺幣（下同）2 萬多元，須扶養超過65歲之父母之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑。
三、沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第2條第2項、第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊取之現金合計 5,000元及紀念幣2 枚，均未返還或賠償告訴人，揆諸前開規定，應就其犯罪所得均予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第2項、第321條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官謝慧中提起公訴，及檢察官莊琇棋到庭執行職務。
刑事第二庭法 官 陳昱維
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。