熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
17 分鐘讀完全文 5,924
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺東地方法院106年度聲字第483號

定應執行刑刑事裁判日期 106 年 11 月 03 日

法官朱貴蘭

臺灣臺東地方法院刑事裁定       106年度聲字第483號

聲請人
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受刑人
巴立平

列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑

(106年度執聲字第395號),本院裁定如下:

主文

巴立平所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年參月。

理由

受刑人巴立平因竊盜等案件,經本院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。又受刑人所犯如附表編號7 、10至11所示之刑,係不得易科罰金之罪;而附表編號1 至6 、8 至9 、12至13所示之刑,係得易科罰金之罪,合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之情形,茲依修正後刑法第50條第2 項規定,受刑人已於民國106 年10月23日請求聲請人就附表所示之罪,聲請合併定其應執行之刑,此有受刑人所提聲請狀1 份附卷可稽。本件聲請人經受刑人之請求,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項,裁定如主文。至受刑人所犯如附表編號11所示併科罰金刑部分,因不合刑法第51條第7 款宣告多數罰金刑之規定,故不就此部分另予合併定應執行刑,附此敘明。

┌────────────────────────────────┐│附表 106年度聲字第483號 巴立平定應執行刑案件一覽表 │├─┬───┬────┬────┬────────┬───────┤│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期│最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├────┬───┼───┬───┤│ │ │ │ │法院、 │判決 │法院、│判決確││ │ │ │ │案號 │日期 │案號 │定日期│├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│1 │竊盜 │有期徒刑│105年1月│本院105 │105年8│均同左│105年 ││ │ │5 月,如│15日 │年度原易│月25日│ │11月25││ │ │易科罰金│ │字第44號│ │ │日 ││ │ │,以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│2 │竊盜 │有期徒刑│105年6月│本院105 │105年 │均同左│106年1││ │ │3 月,如│14日、 │年度原易│12月8 │ │月3日 ││ │ │易科罰金│105年7月│字第82號│日 │ │ ││ │ │,以新臺│1日、 │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│105年7月│ │ │ │ ││ │ │折算1日 │7日 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │(3次) │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│3 │竊盜 │有期徒刑│105年7月│本院105 │105年 │均同左│106年1││ │ │4 月,如│18日 │年度原易│12月8 │ │月3日 ││ │ │易科罰金│ │字第82號│日 │ │ ││ │ │,以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│4 │攜帶凶│有期徒刑│105年7月│本院105 │105年 │均同左│106年1││ │器竊盜│5 月,如│22日 │年度原易│12月8 │ │月3日 ││ │未遂 │易科罰金│ │字第82號│日 │ │ ││ │ │,以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│5 │竊盜未│有期徒刑│105年7月│本院105 │105年 │均同左│106年1││ │遂 │2 月,如│30日 │年度原易│12月8 │ │月3日 ││ │ │易科罰金│ │字第82號│日 │ │ ││ │ │,以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│6 │攜帶兇│有期徒刑│105年2月│本院105 │106年3│均同左│106年4││ │器踰越│6 月,如│5日 │年度原易│月16日│ │月10日││ │牆垣竊│易科罰金│ │字第112 │ │ │ ││ │盜 │,以新臺│ │號 │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│7 │攜帶兇│有期徒刑│105年2月│本院105 │106年3│均同左│106年4││ │器踰越│8月 │10日上午│年度原易│月16日│ │月10日││ │牆垣竊│ │9 時許至│字第112 │ │ │ ││ │盜 │ │同年月11│號 │ │ │ ││ │ │ │日凌晨 3│ │ │ │ ││ │ │ │時許 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│8 │竊盜 │有期徒刑│105年5月│本院106 │106年3│均同左│106年4││ │ │3 月,如│20日、 │年度原易│月30日│ │月24日││ │ │易科罰金│105年6月│字第8號 │ │ │ ││ │ │,以新臺│13日 │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │(2次) │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│9 │毀損他│有期徒刑│105年6月│本院106 │106年3│均同左│106年4││ │人物品│2 月,如│6日 │年度原易│月30日│ │月24日││ │ │易科罰金│ │字第8號 │ │ │ ││ │ │,以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│10│攜帶兇│有期徒刑│105年6月│本院106 │106年3│均同左│106年4││ │器竊盜│7月 │12日 │年度原易│月30日│ │月24日││ │ │ │ │字第8號 │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│11│違反森│有期徒刑│104年3月│本院106 │106年6│均同左│106年7││ │林法 │7 月,併│12日 │年度原訴│月9日 │ │月3日 ││ │ │科罰金新│ │字第8號 │ │ │ ││ │ │臺幣1 萬│ │ │ │ │ ││ │ │3500元 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│12│竊盜 │有期徒刑│105年1月│本院106 │106年8│均同左│106年9││ │ │5 月,如│15日 │年度東原│月29日│ │月18日││ │ │易科罰金│ │簡字第 │ │ │ ││ │ │,以新臺│ │110號 │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────┼────┼───┼───┼───┤│13│踰越安│有期徒刑│105年3月│本院106 │106年8│均同左│106年9││ │全設備│3 月,如│27日 │年度原易│月31日│ │月25日││ │竊盜 │易科罰金│ │字第33號│ │ │ ││ │ │,以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1 仟元│ │ │ │ │ ││ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │├─┼───┴────┴────┴────┴───┴───┴───┤│備│編號1至10: ││註│經本院106年度聲字第234號裁定,應執行有期徒刑3年7月確定。 │└─┴──────────────────────────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。「切勿逕送上級法院」

中 華 民 國 106 年 11 月 3 日

刑事第一庭 法 官 朱貴蘭

書記官 陳憲修

中 華 民 國 106 年 11 月 3 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺東地方法院106年度聲字第483號於民國 106 年 11 月 03 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。