臺灣臺東地方法院108年度簡字第99號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　 108年度簡字第99號

公訴人

臺灣臺東地方檢察署

被告

林書銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第463 號、第557 號），因被告自白犯罪（原審理案號為108 年度訴字第163 號），本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二（三）第4 行所載「甲基安非他命」應更正為「海洛因」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）被告前於①民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第121 號裁定送觀察勒戒，復經本院以87年度毒聲字第163 號裁定送強制戒治，於88年9 月15日執行完畢出監，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定；②又於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第100 號裁定送強制戒治，於93年1 月9 日執行完畢出監，刑事部分經本院以92年度訴字第120 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用毒品犯行，距離前述觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放雖已逾5 年，然被告於上述觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，揆諸首開說明，自應依法論罪科刑（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、96年度台非字第119 號判決意旨參照）。

（二）海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所定之第一級、第二級毒品，此觀諸該條例第2 條第2 項第1 款、第2 款及附表甚明，是核被告於附表編號1 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；於附表編號2 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；於附表編號3 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告各次施用前持有毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開3 罪，犯罪之時間、地點互有差距，行為或有不同，客觀上顯係各別起意所為，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治之機會，及經法院判處徒刑及執行，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省，再次施用第一級、第二級毒品而為本件犯行，所為實有不該，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害；惟考量被告犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌被告本案各次犯罪之動機、情節、方式；暨被告陳稱其教育程度為國中畢業，現無職業，家庭經濟狀況勉強維持（警卷第1 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

（四）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案之注射針筒1 支，係供被告附表編號3 犯罪所用，且屬被告所有之物，業據被告供明在卷（警卷第2 頁至第3 頁、偵卷1 第14頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。