臺灣臺東地方法院108年度東原簡字第166號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　108年度東原簡字第166號

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

王新華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第348 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請以簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前於民國106 年間因施用毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第79號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於「106 年10月13日」執行完畢釋放出所，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第99號為不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用毒品犯行，應予以追訴處罰。

（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2 條第2 項第2 款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，猶未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，而施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害，所為實有不該；惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節、方式，暨被告陳稱其教育程度為高職畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉強維持（警卷第1 頁、第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）沒收部分：

⒈按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。經查：扣案如附表編號1 所示之甲基安非他命，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有前揭檢驗中心108 年7 月15日慈大藥字第108071557 號函附鑑定書在卷可稽（偵卷第19頁至第20頁），揆諸前開規定，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；又毒品危害防制條例第18條第1 項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照），是包裝上開毒品所用之包裝袋，因內含極微量之毒品殘留而無法析離，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，一併諭知沒收銷燬；至送驗耗損部分毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

⒉又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案如附表編號2 所示之物，係供被告本件施用毒品犯罪所用，且屬被告所有之物，業據被告供承在卷（警卷第3 頁、偵卷第13頁），爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項、毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。