臺灣臺東地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

黃寶山

選任辯護人

張志堅律師

上列被告因妨害風化等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2281號），當事人雙方合意且被告認罪，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院裁定進行協商程序，並依聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告丙○○於本院協商程序所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得為協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第309條第1項、第310條第2項、第235條第1項、第3項、第55條、第51條第5款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。

四、附記事項：

㈠被告就附件犯罪事實欄一㈠所為，係以一張貼行為同時犯刑法第309條第1項公然侮辱罪，及第310條第2項散布文字誹謗罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依同法第55條規定，從一重之第310條第2項散布文字誹謗罪處斷。就附件犯罪事實欄一㈡所為，係以一張貼行為同時對告訴人甲○○及丁○○犯刑法第309條第1項公然侮辱罪、第310條第2項散布文字誹謗罪，及犯第235條第1項之散布猥褻物品罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依同法第55條規定，從一重之第235條第1項之散布猥褻物品罪處斷。被告所犯上開2罪名間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡按前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第235條第3項定有明文。查被告就附件犯罪事實欄一㈡部分所張貼之猥褻文字及圖畫附著之紙張1紙，屬猥褻之物品，不問屬於犯人與否，應依刑法第235條第3項規定，沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於第二審法院。

本案經檢察官謝長夏、陳金鴻提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。