資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度原交易字第77號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 李琴霞
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2407號）後，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定改行協商程序，判決如下：
主文
李琴霞犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告李琴霞於本院行準備程序時之供述與自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，願受科刑之範圍為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2407號
被 告 李琴霞 女 45歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○市○○路0段000巷0○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李琴霞明知飲用酒類不得駕駛動力交通工具，竟於民國113
年5月23日12時許起訖13時許止，在東縣○○市○○路0段000巷0
○0號住處飲用含酒精成分之燒酒雞後，於同日14時許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣行經臺東縣○○市
○○路0段000巷0○0號前，因未依規定扣妥安全帽為警攔查，
經警發現其身帶酒氣，並當場對其施以吐氣酒精濃度測試，
於同日14時14分許，測得吐氣酒精濃度值為每公升0.27毫克
，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李琴霞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有臺東縣警察局製作違反公共危險案酒精測定紀錄表、呼
氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1紙在卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
檢 察 官 廖榮寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書 記 官 陳怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。