臺灣臺東地方法院98年度聲字第252號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第252號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣臺東監獄執行中）

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第204號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之罪刑，業已確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依法聲請本院裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年台抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192號裁定意旨復已揭示。

三、查受刑人甲○○因犯施用第二級毒品罪，經本院分別判處如附表所示之罪刑，均已確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院97年度東簡字第328號及98年度易字第77號刑事判決各1份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2、3所示二罪，雖曾經本院定其應執行之刑，然既與其另犯之如附表編號1所示之罪宣告之刑定其應執行刑，按諸上揭說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪之宣告刑為基礎，定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，裁定如主文所示。