臺灣臺東地方法院98年度聲字第323號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第323號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺東監獄武陵分監執行中）

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第265號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。經查，受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所載之刑確定，並經臺灣屏東地方法院以98年度聲字第379號裁定應執行刑有期徒刑2年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及臺灣屏東地方法院97年度訴字第1257號、97年度易字第1665號刑事判決、98年度聲字第379號裁定及本院98年度訴字第50號刑事判決書各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，認聲請為正當，自應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。