臺灣臺東地方法院98年度聲字第330 號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第330 號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第274 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並定執行刑為有期徒刑9 月確定在案。因該受刑人所犯之數罪，均屬最重本刑5 年以下有期徒刑以下之罪，且宣告並減刑後之有期徒刑均未逾6 個月，依司法院大法官會議釋字第662 號及第366 號解釋意旨，數罪合併定應執行逾6 個月不得易科罰金之規定，係屬違憲，自98年6 月19日起失其效力，爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、經查，本件受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑9 月確定在案等事實，有卷附本院98年度聲字第264 號裁定書、96年度東簡字第462 號判決書、98年度東簡字第100 號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份可稽，參酌前揭司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，本件聲請核無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，裁定如主文。