臺灣臺東地方法院102年度司他字第7號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　102年度司他字第7號

原告

劉育華 現於法務部矯正署宜蘭監獄

被告

袁成安

上列當事人間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。另同法83條亦明定，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辦論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者准用之。再如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用。（最高法院95年度台抗字第689號裁判要旨參照）。

二、經查本件係原告對被告袁成安所提起侵權行為損害賠償訴訟，經本院於民國100年4月22日以100年度救字第7號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院100年度訴字第22號判決諭知「訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔」原告不服，提起上訴，後又撤回上訴，本院判決因而確定，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

（一）查原告人於第一審起訴請求新臺幣（下同）90萬元，後減縮為80萬元，應徵收之裁判費為8,700元、影印費118元（本院卷第46、184頁）、借提費用12,040元，共20,858元被告負擔百分之一，即208元，餘由原告負擔，即20,650元。

（二）原告上訴聲明總共請求給付20萬元，包含原審判決勝訴之8,000元，故其訴訟標的金額修正為192,000元。其應徵收之裁判費為3,150元，後原告撤回上訴，得請求退還該審級裁判費三分之二，故原告應負擔1,050元、二審影印費124元、借提費用6,450元（詳台灣高等法院花蓮分院卷第72、80、108頁，卷二第79至85頁），二審共支出7,624元，依上開規定，應由原告負擔。

（三）綜上所陳：原告應向本院繳納訴訟費用共28,274元，被告應向本院繳納訴訟費用208元，並分別於裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

民事庭司法事務官 林雅芳