臺灣臺東地方法院107年度訴字第168號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第168號

原告

蕭惠瑛

訴訟代理人

王丕衍律師

被告

黃竹林

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1 項、第249條第1項第3款所明定。準此，可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之；又民事訴訟法第168 條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高法院98 年度台抗字第707號、87年度台抗字第217 號裁定意旨參照）。準此，被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3 款規定，以裁定駁回原告之訴，而無補正或承受訴訟之問題。

二、經查，原告於民國107年8月22日具狀對被告提起本件塗銷抵押權登記之訴，此有蓋有本院收文日期戳章之民事起訴狀在卷可查。惟被告已於起訴前之95年2月6日死亡，亦有被告之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，被告業於起訴前死亡，而已無當事人能力，該項欠缺屬不能補正之事項，自毋庸再定期間命原告補正，亦無法由被告之繼承人承受訴訟，是原告之起訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。