臺灣臺東地方法院108年度婚字第9號

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　　108年度婚字第9號

原告

古金福

訴訟代理人

陳信伍律師（財團法人法律扶助基金會指派）

被告

派福‧亨利特‧約翰那（PHEIFFER. HENRIETTA JO

　　　　　　HANNA）（南非籍）

上列當事人間離婚事件，本院於中華民國108年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告則為南非共和國（下稱南非）國民，兩造曾以我國為共同住所地，是本件訴訟依前開規定，其離婚原因之準據法自應適用中華民國法律。

二、被告經公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告年輕時擔任船員，至南非時與被告相識。兩造於民國81年7月9日在南非結婚，共同有一女即訴外人古曉萍，兩造有約定婚後回臺灣共同生活，被告有於 82年12月2日來臺灣，古曉萍亦辦理入籍登記，詎被告於84年間竟不告而別，攜同古曉萍回到南非，從此未再入境臺灣，未有任何聯絡，彼此已無夫妻之實，致兩造婚姻已無法維持。為此依據民法第1052條第 2項之規定，請求判決准予兩造離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按有前項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第 2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而言。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認夫妻間有「難以維持婚姻之重大事由」。次按婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第 2項規定之立法本旨，此有最高法院95年度第5次民事庭會議決議可資參照。

㈡兩造於民國81年7月9日結婚，婚後育有古曉萍（81年 3月10日出生，出生地：南非），現婚姻關係仍存續中，此有原告所提出之戶籍謄本、臺灣省臺東縣戶籍登記簿影本及兩造結婚證明書與出生證明書（均有經我國駐外單位驗證）影本等件（見本院卷第 3至10頁）為證，並有臺東縣關山戶政事務所 107年11月23日東關山戶字第1070002751號函檢具結婚登記申請書暨結婚證書（見本院卷第24至28頁）附卷可佐，應可信實。而查，原告主張被告攜同兩造所生之古曉萍於84年間出境返回南非之後，從此未再入境，被告於電話告知回到南非後，就此未有任何聯絡等情，業據原告到庭陳述綦詳，核與證人即原告胞妹張古秀玲到院具結證稱：伊知道原告有娶一名南非籍的太太（即被告），被告有來臺灣伊知道。伊有看過被告，但是那一年看到因已經好久了，伊真的忘記了，而被告離開臺灣也已經很久了，快20年了，兩造所生的小孩，是兩造在南非生的，是被告帶回來臺灣的，有在臺灣辦戶口，叫古曉萍，之後被告帶走，去那裡伊就不知道了等語（見本院卷第55至56頁），概屬相符，亦堪認屬實。

㈢本院審酌被告自84年間，無故攜同兩造所生之女兒古曉萍離家，兩造從此未再共同生活，迄今至少已逾23年，對於彼此之生活情況完全不瞭解，應已形同陌路，足徵兩造間已毫無情感可言，夫妻關係已名存實亡，按諸上揭㈠之規定及說明，任何人處於原告之地位，均無法期待與被告繼續共同經營婚姻生活，依社會上一般通念為斷，被告之行為，已足以破壞夫妻情誼且難以繼續維持婚姻關係，自得認為有難以維持婚姻之重大事由，再衡諸雙方可歸責之程度，被告顯非歸責程度較輕之一方。從而，原告依據民法第1052條第 2項之規定，請求判決准予兩造離婚，洵屬有據，自應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。