臺灣臺東地方法院109年度訴字第208號

臺灣臺東地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第208號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

莊佳璋

被告

劉桂芳即僑信鐵材行

　　　　　　劉昱良

　　　　　　劉馨文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告劉桂芳即僑信鐵材行於民國108年9月12日邀同被告劉馨文、被告劉昱良為連帶保證人，向伊申辦新臺幣（下同）3,000,000元之信用貸款，並約定劉桂芳即僑信鐵材行應自108年9月12日起至113年9月12日止，分60期按月攤還本息，利息自借款日起，按週年利率2.25%計算，未按期攤還本息時，除喪失期限利益外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告劉桂芳即僑信鐵材行自109年10月12日起即未依約繳交本息，迄今尚欠本金2,379,656元及利息未清償，經伊屢次催討，未獲回應，爰依消費借貸關係起訴，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上揭主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、約定書、財團法人金融聯合徵信中心查詢明細、放款客戶授信明細查詢單等件為證（見本院卷第10至23頁）。而被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張為真實。

四、綜上所述，原告依據消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。