臺灣臺東地方法院民事裁定

原告

謝清彥 另案於法務部○○○○○○○執行中

上列原告與被告顏銘漢等人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。上揭規定於小額程序準用之，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項分別定有明文。

二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國111年4月20日以111年度東小字第58號裁定，命原告於收受裁定送達後7日內補繳新臺幣1,000元，此裁定已於111年4月25日送達原告，有該裁定及送達證書1紙在卷可考。原告雖曾聲請訴訟救助，然本院業以111年度東救字第22號裁定駁回其聲請，因原告未對該裁定提起抗告而確定，有該案收文及收狀資料查詢清單可稽，故原告仍應依法補繳裁判費。詎原告至今仍未補繳裁判費，有本院簡易庭詢問簡答表及答詢表足憑，依上開規定，原告起訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。