臺東、成功簡易庭97年度東簡聲字第16號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　97年度東簡聲字第16號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；強制執行法第18條第2 項定有明文。次按再審以不停止強制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判；判決一經確定即發生執行之效力，除有相類聲請再審之受理法院認有必要情形等其他正當原因外，不得率准停止執行；又前開所謂必要情形，固由法院依自由裁量定之；然法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌；此亦有最高法院18年抗字第85號、18年抗字第218號判例意旨及69年度台抗字第577號裁判意旨足資參照。

二、本件聲請人執其已就本院95年度簡上字第19號確定判決提起再審之訴，如執行事件中查封之財產業經拍賣，勢難回復原狀為由，聲請裁定停止臺灣桃園地方法院97年度司執字第22915號執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行。

三、揆諸首揭說明，再審以不停止強制執行為原則，法院固得依自由裁量認定是否有裁定命停止執行之必要，惟仍應嚴格審認之，以免確定判決之執行力動輒因當事人提起再審之訴而阻斷。是本件雖據聲請人提起再審之訴，惟查：上開執行事件所查封之不動產已因聲請人之清償而停止拍賣程序，且該查封登記已經塗銷等情，業經本院職權調閱系爭執行事件卷宗查核屬實，足見聲請人陳稱如執行事件中查封之財產業經拍賣，勢難回復原狀之情形，已然不復存在；再者，本院97年度東再簡字第2 號事件之原審判決即本院95年度簡上字第19號判決，係以被上訴人即本件相對人依買賣契約之法律關係，請求上訴人即本件聲請人給付尾款350,000 元為有理由，而判命聲請人應給付相對人350,000 元，經核該原審判決之事實認定及法律適用均無違誤；此外，聲請人所提起之上開再審訴訟，復經本院以其聲請再審之訴已逾30日之不變期間為由，裁定駁回之。從而，本院綜合審酌聲請人提起上開再審訴訟之適法性，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等情狀後，仍認聲請人之停止強制執行聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、據上論結，依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。

簡易庭法 官　陳谷鴻