臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第1114號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度壢簡字第1114號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉得飛

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第11145 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄文首應補充被告前科紀錄為「劉得飛前於民國95、96年間，因酒後駕車之公共危險及詐欺案件98年間因竊盜案件，分別經本院以95年度壢交簡字第2084號、96年度壢簡字第1265號分別判決判處有期徒刑3 月、5 月，嗣經本院以96年度聲減字第7847號裁定減為有期徒刑1 月又15日、2 月又15日，應執行有期徒刑4 月確定，於97年4 月9 日縮刑期滿執行完畢；復於97年間因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第1607號判決判處有期徒刑3月確定，於98年2 月6 日縮刑期滿執行完畢；復於98年間再因竊盜案件，經本院以98年度壢簡字第1779號判決判處有期徒刑4 月確定，於99年7 月29日縮刑期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告劉得飛所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如前揭犯罪事實欄所示之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竊取他人所有之SONY ERICSSON 行動電話1 支（價值新臺幣4,000 元）及充電器1 個，對他人財產安全顯然已生危害，犯行自屬非是，且被告有如犯罪事實欄所載之多項竊盜前科，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其再為本件竊盜犯行，顯見尚無悔改之意，亦足見被告法治觀念淡薄，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，併考量被告所竊取之財物業由被害人陳月琴領回，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害、所竊之物價值非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。