臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第589號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度壢簡字第589號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林學鈺

上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第15260 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠補充被告前科為「林學鈺前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以98年度壢簡字第228 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國98 年5月20日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；又因重利案件，經本院以98年度壢簡字第2824號判決判處有期徒刑2 月確定，並於99年7 月28日易科罰金執行完畢。」。

㈡補充理由「證人呂妤葵於偵訊中證稱，被告請伊每10天跟告訴人（即楊志瑜）收一次錢（偵卷第65頁參照）。依常理而言，如係友人之間的借貸，縱約定分期償還，亦不會約定如此短促的期間，已失友人之間借貸之濟急目的，顯係藉收取高額利息以牟利之地下放款無訛。」。

二、論罪科刑

㈠核被告林學鈺所為，係犯刑法第344 條重利罪。查被告有如前述事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受此有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，依法加重其刑。

㈡爰審酌被告已有前述同罪質之犯罪前科，猶不知悔改，復乘本件被害人急需用錢急迫之際，以上開方式貸以金錢，而取得上開與原本顯不相當之重利；又被告犯後猶否認犯行，態度非佳，兼衡被告之犯罪動機、手段及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第344 條、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。