臺灣桃園地方法院100年度審易字第2218號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第2218號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳章誠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第3175號），於中華民國100 年12月13日上午11時，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳章誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘合計淨重零點零伍捌公克）及外包裝袋均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：吳章誠前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1767號及臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第1002號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第1397號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行戒治成效良好，經臺灣新竹地方法院以89年度毒聲字第2812號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於90年1 月10日釋放出所，嗣於保護管束期間因違反應遵守事項情節重大，而經臺灣新竹地方法院以90年度毒聲字第863 號裁定撤銷停止戒治，所餘戒治期間令入戒治處所施以強制戒治，於91年2 月1 日執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第22號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治執行完畢後，5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以94年度訴字第861 號判決判處有期徒刑1 年6 月、1 年，應執行有期徒刑 2年4 月確定，嗣經臺灣高等法院以97年度聲減字第1071號裁定分別減刑為有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年 1月確定；又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第929 號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第6280號裁定減刑為有期徒刑4 月確定；上開數罪嗣經臺灣高等法院以97年度聲字第2830號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，於98年8 月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，於100 年6 月19日凌晨4 時許，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在桃園縣平鎮市○○街3 號3 樓住處，以置於吸食器上燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨5 時許，為警查獲，並當場扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命 3包（驗前含包裝袋合計總毛重0.748 公克，3 個外包裝袋共重0. 65 公克，甲基安非他命驗前合計淨重0.098 公克，鑑驗耗損共0.04公克，驗餘合計淨重0.058 公克），及其所有供其施用第二級毒品所用之吸食器1 組，經採集其尿液送驗，係呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。