資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度審易字第2326號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審易字第2326號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張志盛
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因竊盜案件（起訴案號：100 年度偵字第24051 號），於中華民國100 年12月13日上午11時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：張志盛踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：張志盛前於㈠民國93年間因違反陸海空軍刑法第77條之罪，經國防部北部軍事法院桃園分院以93年度桃審字第239 號判決判處有期徒刑10月確定，於94年12月9 日縮刑期滿執行完畢。㈡復於95年間因加重竊盜等案件，經本院以95年度易字第1834號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定，嗣經本院以96年度聲減字第2158號裁定減為有期徒刑3 月又15日、3 月又15日，應執行有期徒刑6 月確定。㈢又於95年間因公共危險、竊盜、贓物等案件，經本院以96年度訴字第112 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月、 3月，應執行有期徒刑1 年確定。㈣再因詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第359 號判決判處有期徒刑5 月確定。㈤繼於96年間因施用毒品等案件，經本院以96年度審訴字第156 號判決分別判處有期徒刑1 年、1 年2 月，各減為有期徒刑 6月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開㈢、㈣之罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第9431號裁定各減刑二分之一，並與上揭㈡、㈤之罪刑合併定應執行有期徒刑2 年3 月確定，於98年3 月26日假釋併付保護管束出監，迄98年6 月7 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。仍不知悔改，復意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於99年 6月5 日中午某時，藉由開啟窗戶侵入其內之踰越安全設備方式，侵入李素貞位在桃園縣桃園市○○路153 巷41號住處（涉犯侵入住宅罪嫌部分，未據告訴），竊得李素貞所有之空白支票1 本、支票15張、行動電話機2 支、MP3 音樂播放器2 台、數位相機2 台、現金新台幣3 萬元及價值約5 萬元之鑽飾1 批，得手後逃離現場。
三、處罰條文：修正前刑法第321 條第1 項第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項。
四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告張志盛於犯罪後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公佈，於100 年1 月28日生效施行。比較修正前後關於刑法第321 條之規定，修正後增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，對被告較為不利，故自應適用修正前之規定對被告較有利。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
刑事庭法 官 游紅桃
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。