臺灣桃園地方法院100年度審易字第483號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第483號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

潘志遠

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第257 號），於中華民國100 年8 月25日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：潘志遠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品參包（驗餘合計淨重壹點捌肆捌參公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：潘志遠前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3278號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月21日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第437 號為不起訴處分確定。於同年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7801號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第351 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第3821號裁定停止戒治，且於89年6 月27日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第6739號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於91年2 月12日強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品等犯行，並經本院以89年度訴字第195 號判決，分別判處有期徒刑9月、5 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年確定。㈠於94年間另因施用毒品案件，經本院以94年度易字第900 號判決，判處有期徒刑4 月確定；㈡於同年間次因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第1350號判決，判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣10萬元，上訴後，經台灣高等法院以94年度上訴字第4205號判決駁回上訴確定；㈢同年間復因持有毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1749號判決，判處拘役55日確定；㈣於95年間又因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1043號判決，判處有期徒刑8 月確定後，再經本院以96年度聲減字第1973號裁定，減為有期徒刑4月確定；㈤於96年間繼因持有毒品案件，經臺灣臺南地方法院以96年度易字第1229號判決，判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，上開㈠案另經本院以97年度聲減字第1028號裁定，減為有期徒刑2 月，並與不得減刑之㈡案有期徒刑部分，及已減刑之㈤案，定其應執行刑為有期徒刑3 年4 月確定，再與上開㈢案入監接續執行後，於98年4 月23日假釋，所餘刑期交付保護管束，已於98年12月17日縮刑假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年12月7 日上午10時許，在其位在桃園縣中壢市○○○街452 號6 樓住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午4 時30分許，為警在上開地點查獲，並扣得供其施用本案毒品所持有之第二級毒品甲基安非他命3 小包（驗餘合計淨重1.8483公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。