臺灣桃園地方法院100年度審簡字第15號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度審簡字第15號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳仁傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第27184號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、陳仁傑前於：㈠民國85年12月至89年9 月間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以90年度訴字第1047號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金3 萬元確定；㈡於87年間因恐嚇等案件，經本院以89年度交訴字第87號判決判處有期徒刑1 年確定；㈢於88年間因搶奪、竊盜案件，經臺灣高等法院以89年度上訴字第3947號判決分別判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；㈣於88年間再因加重竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以89年度易字第516 號判決判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上易字第3863號判決上訴駁回確定；㈤於89年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度易字第1672號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈥於89年間又因加重竊盜案件，經本院以90年度易字第482 號判決判處有期徒刑2 年確定；上開㈡至㈥各罪刑，嗣經臺灣高等法院以91年度聲字第1335號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6 年確定，並與上開㈠之有期徒刑5 月及罰金易服勞役33日接續執行，於95年6 月20日假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑2 年又21日。惟於96年7 月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例生效施行，上開各罪刑除有期徒刑2年部分外，均經本院以97年度聲減字第173 號裁定各減刑二分之一，並更定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定，惟前已執行超過3 年10月之有期徒刑，已無殘刑可供執行，而無須再予執行，然陳仁傑於96年7 月16日減刑條例生效前，仍處於撤銷假釋應執行殘刑之狀態，必該減刑條例生效後，始生已無殘刑而執行完畢之情形，故上開各罪所宣告之徒刑，其刑期應以96年7 月16日即減刑條例施行日作為執行完畢之日（最高法院97年度台非字第569 號、第526 號判決意旨參照犯）。猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年10月31日下午5時許，在桃園縣大園鄉○○路與園航路口，見彭成貫所有車牌號碼4973-MV 號自用小客車1 輛停放於上址，認有機可趁，以自備鑰匙（未扣案）啟動電門並竊取之，得手後供己駕駛代步使用。嗣經彭成貫報警後循線查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告陳仁傑於警詢、偵訊及本院行準備程序時之自白。

(二)被害人彭成貫於警詢之證述。

(三)內政部警政署刑事警察局98年11月30日刑紋字第0980163870號鑑驗書、桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份及查獲照片10張。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如前所述之犯罪科刑、執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告一時貪念，不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，然兼衡其犯罪之手段、目的、所生損害、犯後坦承犯行態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。