臺灣桃園地方法院100年度審簡字第166號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第166號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

高子員

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第6079號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、高子員前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第308 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年8 月8 日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第797 號為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年11月9 日下午某時，在桃園縣中壢市中原大學附近某友人住處內，以玻璃球燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年11月10日下午2 時20分許，在桃園縣八德市○○路○段792號前為警查獲，並扣得甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）1 包（驗前毛重16.93 公克，驗餘淨重16.29 公克），且經警採集尿液送驗後，結果確呈安非他命類陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告高子員於偵查中及本院審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單、內政部警政署刑事警察局99年12月30日刑鑑字第0990179129號鑑定書各1 份及查獲照片6 張。

㈢扣案甲基安非他命1 包（驗前毛重16.93 公克，驗餘淨重16.29 公克）。

㈣全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經施以觀察勒戒後仍未戒除毒癮，且於99年5 月、6月間先後因施用第二級毒品，經本院以99年度壢簡字第1726號、99年度桃簡字第2270號判決分別判處有期徒刑4 月、3月確定（現入監執行中），於本案復施用第二級毒品甲基安非他命，顯見意志不堅，惟其施用毒品之犯罪手段乃戕害己身健康，且兼衡以其生活狀況、智識程度及犯後於偵查及審理中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案甲基安非他命1包（驗前毛重16.93 公克，驗餘淨重16.29 公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，其包裝袋內沾殘之甲基安非他命量微無法完全析離，應一體視為第二級毒品甲基安非他命，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至起訴意旨以被告高子員因違反商標法案件，經本院以97年度壢簡字第3014號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年7 月20日易科罰金執行完畢，因認被告高子員構成累犯云云。惟查，被告高子員㈠於97年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以97年度審簡字第299 號判決判處有期徒刑6 月確定，於97年11月13日易科罰金執行完畢；㈡又於97年間，因違反商標法案件，經本院以97年度壢簡字第3014號判決分別判處有期徒刑2 月、2月，定應執行有期徒刑3 月確定，於98年7 月20日易科罰金執行完畢；㈢又於97年間，因妨害自由等案件，經本院以97年度訴字第863 號判決分別判處有期徒刑1 年、5 月、6 月、6 月、6 月，定應執行有期徒刑2 年8 月，提起上訴後，現以99年度上訴字第3992號繫屬於臺灣高等法院審理中，是倘日後㈢之罪經有罪判決確定，則上開㈠㈡㈢之罪，符合定應執行刑之要件，㈠㈡之罪雖分別於97年11月13日、98 年7月20日易科罰金執行完畢，然其已執行之有期徒刑6 月及3月部分，亦不過為日後裁定定其應執行刑後應予以扣除之依據，不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨參照），故本件尚難斷言構成刑法第47條第1 項之累犯，應從有利於被告之認定，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。