臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2197號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2197號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

石于原名石永安）.

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第3906號），於中華民國100 年11月15日上午11時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：石于施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：石于前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第413 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以90年度毒聲字第3136號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第5103號裁定停止戒治併付保護管束出所，又經本院以91年度毒聲字第1488號裁定撤銷停止戒治，於92年4 月3 日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第166 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以①93年度訴字第335 號判決分別判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。另於92年間因違反動產擔保交易案件，經本院以②93年度桃簡字第975 號判決判處有期徒刑3 月確定；上開編號①、②之三罪刑，嗣經本院以94年度聲字第453 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於94年9 月30日縮刑期滿執行完畢。復於95年間因施用毒品案件，經本院以③95年度訴字第2542號判決判處有期徒刑10月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4315號裁定減刑為有期徒刑5 月確定；又於95年間因施用毒品案件，經本院以④96年度訴字第1221號判決判處有期徒刑10月，減刑為有期徒刑5 月確定；再於96年間因竊盜案件，經本院以⑤96年度審易字第484 號判決分別判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月，共7 罪，有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日，共2 罪，應執行有期徒刑1 年3 月確定；繼於96年間因施用毒品案件，經本院以⑥97年度審訴字第60號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，上開編號③～⑥之各罪刑，嗣經本院以97年度聲字第2890、2891號裁定分別合併定應執行有期徒刑1 年 5月及11月確定，入監執行後於98年8 月12日假釋併付保護管束出監，迄99年3 月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年6 月29日某時，在臺灣地區某不詳地點，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年6 月30日下午5 時30分許，在桃園市○○路362 巷50之1 號住處為警查獲，經其同意採尿送驗後，鑑驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 游紅桃