臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2724號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2724號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊緯

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年3 月9 日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳俊緯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之甲基安非他命壹小包含袋（驗餘淨重零點零玖公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器共貳組沒收之。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之甲基安非他命壹小包含袋（驗餘淨重零點零玖公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器共貳組沒收之。

二、犯罪事實要旨：陳俊緯前於民國93年間，因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以93年度毒聲字第421 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年12月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1666號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內之94年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以94年度訴字第472 號判決分別判處有期徒刑 8月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。另㈠於97年間，因妨害公務、贓物案件，經臺灣雲林地方法院以97年度易字第458 號判決分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑 7月確定；㈡又於98年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以98年度易字第24號判決判處有期徒刑4 月確定，並與上揭㈠之應執行刑有期徒刑7 月接續執行後，在98年8 月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於100 年7 月25日晚間9 時許，在桃園縣八德市○○路142 巷30號，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；又於 100年7 月26日上午11時50分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣境內某不詳處所，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年7 月26日上午7 時45分許，在桃園縣八德市○○路○段1193巷2 弄30號處，因另涉違反毒品危害條例案件遭通緝後為警查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之甲基安非他命1 小包含袋（原淨重0.14公克，驗餘淨重0.09公克）及其所有供（非專供）施用毒品所用之玻璃球吸食器共2 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51 條 第5 款。

四、附記事項：扣案之分裝袋1 包，業經被告之友人吳佳哲於警詢中供述為其所有，此有100 年7 月26日警詢筆錄1 份在卷可證，且查無積極證據足認與被告施用本件毒品犯行有關，爰不併為宣告之沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。