臺灣桃園地方法院100年度審訴字第447號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第447號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝文凱

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年4 月15日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝文凱施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支及注射用水壹瓶均沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支及注射用水壹瓶均沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒貳支均沒收；應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之注射針筒肆支及注射用水貳瓶均沒收。

二、犯罪事實要旨：謝文凱前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6460號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年1 月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第4668號、第6324號、90年度毒偵字第159 號為不起訴處分確定；復於90年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2652號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第4225號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經本院以91年度毒聲字第603 號裁定停止戒治併付保護管束出所，於91年10月15日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以90年度訴字第2026號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。同年間又因偽造貨幣案件，經本院以90年度訴字第993 號判決判處有期徒刑3 年4 月確定，嗣經本院以97年度聲字第2727號裁定就視為已減刑之上開施用毒品2 罪刑與上開偽造貨幣罪刑，合併定應執行刑為有期徒刑3 年7 月確定。另於89年間因妨害自由案件及92年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴緝字第36、37號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。又於92年間因贓物案件，經本院以92年度易字第640 號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣經本院以97年度聲字第2742號裁定就視為減刑之上開4 罪刑合併定應執行刑為有期徒刑8 月確定，並與前揭應執行刑有期徒刑3 年7 月接續執行，於96年4 月18日縮短刑期假釋出監，於96年12月2 日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒品之犯意，而為下列犯行：

㈠於98年7 月13日15時許，在其桃園縣平鎮市○○○街55號12樓住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日15時許於桃園縣八德市○○路○段332 號為警查獲，並扣得其所有而供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支及注射用水1 瓶（起訴書漏載）。

㈡於同年9 月1 日某時，在上開住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月2 日凌晨1 時14分許，在桃園縣八德市○○路○段322 號（麥當勞速食店內）為警查獲，並扣得其所有而供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支及注射用水1 瓶（起訴書漏載）。

㈢於同年10月11日某時，在上開住處，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月12日19時30分許，在桃園縣平鎮市○○○街55號門口為警查獲，並扣得其所有而供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒2 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之