臺灣桃園地方法院100年度審訴字第570號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第570號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃金萬

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年5 月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃金萬施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：黃金萬於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2350號裁定送觀察、勒戒後，認為有繼續施用毒品之傾向，又經本院以92年度毒聲字第2548號裁定送強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第74號裁定停止戒治後，停止戒治期間內交付保護管束，而於93年8 月21日期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第264號為不起訴處分確定。另於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2371號判決判處有期徒刑6 月確定（尚得與他案合併定應執行刑，詳如後述）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年10月10日晚間某時，在其位於桃園縣平鎮市○○路550 巷6 號住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年10月11日中午12時30分許，在桃園縣平鎮市○○路南勢2 段75巷口前為警盤查，發現黃金萬為毒品列管人口後，採集其尿液檢體送驗，結果呈鴉片類嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、附記事項：公訴意旨以被告另於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2371號判決判處有期徒刑6 月，於98年4 月22日確定；復於同年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字2660號判決判處有期徒刑6 月，於97年12月29日確定；上開二罪經本院以98年度聲字第4545號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，嗣於99年3 月31日縮刑期滿執行完畢，認其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯等語，固非無見。惟查，被告雖有前開執行紀錄，且曾經強制戒治執行完畢釋放後，竟2 度再犯施用毒品罪，惟其於前開判決確定前之97年5 月間涉犯侵占案件，經新竹地方法院檢察署檢察官以99年度偵緝字第750 號案聲請簡易判決處刑，並經法院審理中，有該案之聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，倘該案日後經有罪確定，上開各罪因合於定應執行刑之要件，是在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，將因嗣後合併他罪定應執行刑結果，仍僅能扣除已執行之有期徒刑部分，而不能認為已執行完畢（最高法院86年度台非字第316 號判決意旨可資參考），是本件從有利被告之認定，認尚難遽論符合刑法第47條第1 項之規定，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微