臺灣桃園地方法院100年度撤緩字第241號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第241號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

鍾明生

上列聲請人因受刑人賭博案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第2513號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾明生前因賭博案件，經本院以99年度桃簡字第1200號判決，判處有期徒刑5 月，緩刑3 年確定在案。詎受刑人於緩刑期間內之民國100 年2 月23日再犯賭博罪，經本院以100 年度壢簡字第1379號判決判處罰金新臺幣（下同）1 萬元並確定在案。是受刑人所為已合於刑法第75 條 之1 第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。

三、經查，受刑人鍾明生前因賭博案件，經本院於99年5 月31日以99年度桃簡字第1200號判決判處有期徒刑5 月，緩刑3 年，並於99年6 月22日確定；其後受刑人又於100 年2 月23日之緩刑期內，再因賭博案件，經本院於100 年8 月31日以100 年度壢簡字第1379號判決判處罰金1 萬元，並於同年10月4 日確定等節，有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。由上以觀，可知受刑人並未珍惜國家給予緩刑之更新機會，竟又再犯賭博罪，其守法觀念薄弱且無悔改之意，主觀犯意仍顯現惡性及反社會性，足見原宣告之緩刑已失其意義，故本院審酌上情後，認對受刑人所為緩刑宣告之預期效果已難收，而有執行刑罰之必要。是以，聲請人聲請撤銷上開緩刑之宣告，於法洵屬有據，爰裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。