臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第999號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度桃簡字第999號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

余政興

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第5693號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科部分應更正為「余政興前因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第490 號判決判處有期徒刑6 月確定，又因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第2309號判決判處有期徒刑5 月確定，前開2 罪經接續執行，於民國98年5 月11日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、新舊法比較：查被告於行為後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，於100 年1 月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。修正前之刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。... 六、在車站或埠頭而犯之者。」；而修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。... 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，比較修正前後之規定，修正後該條項於第1 款刪除「於夜間」之文字，於第6 款增加「在航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利，是應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之法律即修正前刑法第321 條第1 項規定，對被告較有利。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告有上揭所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告正值壯年，卻不思進取，僅因一時貪念，即竊取他人所有之物品，復將之變賣，使被害人受有財產上之損害，所為非是，且前有多次竊盜犯行，均經法院判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表，此次再犯本件犯行，難見悔意，惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並衡酌所竊取之物品價值，被告犯罪之手段、動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本庭合議庭提出上訴。