臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王朝龍

　　　　　　葉志鍇

　　　　　　謝文錢原名謝錢清.

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11665 號、第11666 號），被告於本院受命法官行準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

按刑事訴訟法第449 條第3 項原規定：「依前2 項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限」，業於98年7 月8 日修正公布為：「依前2 項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，本件罪刑雖不得易科罰金，但依98年1 月21日修正公布、98年9 月1 日施行之刑法第41條第3 項規定「受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1 項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。」是本院自得為簡易判決，合先敘明。

本件犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

㈠起訴書犯罪事實㈢原載明「在臺灣桃園地方法院96年度訴字第1630號... 」應更正為：「在臺灣桃園地方法院96年度訴字第1430號... 」

㈡起訴書證據單暨待證事實欄㈩原載明「見本署94年度他字第829 號卷第26頁。」應更正為：「見本署94年度他字第829 號卷第76頁。」

㈢起訴書證據清單暨待證事實欄應補充：「被告三人於本院準備程序就被訴犯罪事實所為之自白」。

核被告王朝龍、葉志鍇及謝文錢所為，均係犯刑法第168 條之偽證罪。又被告葉志鍇及謝文錢有如起訴書所述之累犯前科，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被告三人就所犯偽證罪部分，合於自白犯罪減輕其刑要件，爰就此部分，依刑法第172 條之規定，減輕其刑。被告葉志鍇及謝文錢部分同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1 項規定，先加後減。爰審酌被告三人虛偽證述，無視證人到庭作證應據實陳述之義務，企圖影響司法裁判結果，使事實不明，令追訴審判者有採證錯誤，判斷失平之虞，浪費訴訟資源，妨礙司法之公正性，法紀觀念薄弱，惟念其等犯本案之動機、家庭生活狀況、教育程度、被告三人先後於本院審理中已坦承犯行之犯後態度、公訴人之求刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告王朝龍、葉志鍇所為本件犯行係在96年4 月4 日，其犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，復無該減刑條例所定不予減刑之事項，應依上開減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定減輕其刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454第1 項、第2 項，刑法第168 條、第47條第1 項、第172 條，中華民國罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院於第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第十四庭法 官 張永輝