臺灣桃園地方法院100年度聲字第1939號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1939號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

彭德明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第994號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人彭德明因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人彭德明因犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，堪以認定。次受刑人行為後，於98年12月30日刑法關於易科罰金之規定業經修正，依修正前之刑法第41條第2 項之規定，限制定應執行之刑未逾6 個月者，始得易科罰金，已據司法院大法官於98年6 月19日以釋字第662 號解釋宣告失其效力；依修正後刑法第41條第8 項之規定，則定應執行之刑逾6 月者，亦得易科罰金，是此次刑法關於易科罰金之規定修正，要屬前開司法院釋示法理之明文化，自無新舊法律之比較適用問題，附此敘明。揆諸前揭法條之說明，聲請人聲請定受刑人應執行之刑，本院審認洵屬正當，為有理由，爰依法定應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3，裁定如主文。