臺灣桃園地方法院100年度審易字第2192號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　100年度審易字第2192號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李振嘉

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第3533號），於中華民國101 年2 月17日下午5 時許，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李振嘉施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹個、夾鍊袋陸個均沒收。

二、犯罪事實要旨：李振嘉前於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審毒聲字第1434號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年2 月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第34號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於100 年7 月3 日晚間某時，在桃園縣中壢市○○路上某加油站內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年7 月5 日上午10時30分許，在桃園縣觀音鄉崙坪村144 之23號，為警執行另案搜索時查獲，並扣得其所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 個及用以盛裝供其施用之第二級毒品甲基安非他命之夾鍊袋6 個。

三、附記事項：李振嘉雖因99年4 月間之施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1520號判決判處有期徒刑3 月，並於99年9 月13日確定，且於100 年4 月4 日期滿執行完畢，惟被告另因99年7月間之施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2603號判決判處有期徒刑4 月確定，而該罪之犯罪時間係在前揭本院99年度壢簡字第1520號判決確定前所犯，依法應併合處罰之，且經本院以100 年度聲字第1772號裁定定應執行之刑為有期徒刑6 月確定，尚待執行，故上開已執行有期徒刑3 月部分，亦不過為前揭裁定定其應執行刑後應予以扣除之依據，不能認為已執行完畢，故於本案不構成累犯（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨參照），公訴意旨認於本件構成累犯，容有誤會，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之