臺灣桃園地方法院年度審易緝字第60號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　100 年度審易緝字第60號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹土金

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第 11693號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：詹土金與洪土銀（嗣經本院以99年度審易字第1201號判決判處有期徒刑6 月確定）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國99年4 月18日下午1 時30分許，在桃園縣中壢市○○路○ 段77號之停車場內，共同徒手將停車場內之鑄鐵2 條搬運至車牌號碼8J-757號營業用大貨車上，並由洪土銀以自備之鐵線（未扣案）發動該車電門，竊取統收通運有限公司所有而由張志銘所管領使用之鑄鐵2 條及車牌號碼8J-757號營業用大貨車1 輛，得手後旋即為張志銘當場發現報警而查獲。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告詹土金於警詢、偵訊、本院行準備程序中及審理時之自白。

㈡證人即被害人張志銘於警詢中所為之證述。

㈢同案被告洪土銀於警詢、偵訊、本院行準備程序中及審理時之證述。

㈣贓物認領保管單1 紙、廖本揚員警職務報告書1 份及查獲照片共2張。

四、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告與洪土銀就上開竊盜之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲為本案竊盜犯行，危害社會治安，欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其動機、犯罪造成之損害及犯後均能坦承犯行之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第 1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。