臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1103號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1103號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林財榮

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第1841號），於中華民國100 年6 月30日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林財榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：林財榮前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經同院裁定停止戒治，於88年3 月5 日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於88年10月7 日期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經同院以87年度訴字第492 號判決判處免刑確定；㈠復於前揭經強制戒治執行完畢釋放後5 年內之89年間，因連續施用毒品等案件，經本院以91年度訴字第261 號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；

㈡又於同年間因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以90年度訴字第1907號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢次於同年間因竊盜案件，經本院以90年度易字第2697號判決判處有期徒刑6 月確定，前開編號㈡、㈢案件共二罪，復經本院以裁定應執行有期徒刑11月確定；㈣再於91年間因連續施用毒品案件，經本院以91年度訴字第1054號判決判處有期徒刑10月確定；㈤繼於91年間因為違反槍砲彈藥刀械管制條例、湮滅證據等案件，經本院分別判處有期徒刑1 年4 月，併科罰金新臺幣（下同）60,000元、4 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，編號㈣、㈤案件共三罪，有期徒刑部分，並經本院以94年度聲字第2944號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，並與上開應執行有期徒刑1 年、11月及罰金60,000元接續執行，於96年1 月22縮短刑期假釋轉執行易服勞役66日後，於96年3 月29日出監併付保護管束，迄於96年6 月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論。另於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3131號判決判處有期徒刑10月確定，甫於99年2 月28日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯意，於99年11月26日某時，在桃園縣桃園市○○路某處，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次；另於99年11月28為警採尿時起往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，以針筒注射之方式施用海洛因1 次，嗣於99年11月28日上午7 時許，在桃園縣龜山鄉○○○○○街旁產業道路旁，因另涉竊盜案為警查獲，並經其同意採尿送驗後，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。