臺灣桃園地方法院100年度審訴字第125號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第125號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

江盛賢

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5956號），於中華民國100 年5 月30日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江盛賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：江盛賢前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7065號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第7494號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第2828號裁定停止戒治，於89年5 月24日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第5942號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於90年7 月5 日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第716 號為不起訴處分確定。於92年間（即前開強制戒治期滿執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1843號判處有期徒刑4 月確定。㈠於96年間次因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第262 號判處有期徒刑6 月確定；㈡再因施用毒品等案件，經本院以96年度審易字第760 號分別判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定；

㈢又因施用毒品案件，經本院以96年度審易字第819 號判處有期徒刑5 月確定；上開㈠、㈡、㈢各罪嗣經本院以97年度聲字第3103號裁定應執行有期徒刑1 年4 月又15日確定；㈣於97年間繼因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第810 號判處有期徒刑4 月確定，入監與前開應執行有期徒刑1 年4 月又15日之刑期接續執行，於99年1 月29日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於99年9 月1 日某時，在桃園縣中壢市○○路麥當勞餐廳廁所內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因江盛賢為毒品列管人口，於99年9 月4 日凌晨2 時50分許為警經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、附記事項：至起訴書所載被告另於99年9 月4 日凌晨2 時50分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次部分，業經公訴人撤回此部分之起訴，此有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度聲撤字第14號撤回起訴書1 份在卷可按，本院自不就此為審理，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。