臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1547號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1547號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

莊睿昌 原名莊清.

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第1966號），於中華民國100 年8 月31日下午5 時，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊睿昌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍壹公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹伍捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹伍捌公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：莊睿昌前於民國90年間因施用第一級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3235號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第3628號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第1442號裁定停止戒治併付保護管束，於91年8 月27日保護管束期滿執行完畢，該次施用毒品犯行並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第489 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第966 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因法律修正報結，該次施用毒品犯行，並經本院以92年度壢簡字第1113號判決判處有期徒刑6 月確定，於93年11月1 日易科罰金執行完畢。另有下列犯行：㈠於93年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴緝字第2 號判決判處有期徒刑8 月確定，於95年8 月22日執行完畢。㈡於94年間因妨害兵役案件，經本院以95年度壢簡字第1783號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4106號裁定減刑為有期徒刑3 月確定，於96年10 月2日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。另於99年因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署以99年度毒偵字第2989號為緩起訴處分，緩起訴期間為99年9 月21日至101 年3 月5 日，本件於緩起訴期間仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：㈠100 年4月21日下午3 時40分許為警採尿時點回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次；㈡100 年4 月21日下午3 時40分許為警採尿時點回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以抽香菸方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年4 月21日下午2 時40分許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段446 號前，為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.051 公克）及第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.158 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之