臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1710號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1710號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張雲鵬

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年12月30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張雲鵬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：張雲鵬前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1948號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第220 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，在95年10月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第341 號為不起訴處分確定。復⑴於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審簡字第50號判決判處有期徒刑6 月確定；⑵另於96年間，因恐嚇案件，經本院以96年度桃簡字第938號判決判處有期徒刑4月確定，再經本院以96年度聲減字第6677號裁定減為有期徒刑2 月確定；⑶再於97年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第1106號判決判處有期徒刑6 月確定。上開⑴⑵⑶各罪刑接續執行後，在97年12月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄98年3 月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於100年3月4 日凌晨1時許，在其桃園縣蘆竹鄉海湖村海湖145之18號住處，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次；另於100 年3月3 日夜間11時許，在上開住處，以甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100年3月4日凌晨3時許，在桃園縣蘆竹鄉○○路與六福一路口，因另涉竊盜案件（經檢察官另行提起公訴）為警逮捕而循線查獲上情。經其同意為警採集尿液送驗後，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。